Hallo , schön dass Du wieder vorbei schaust, wie schon User in 2025 vor Dir.

Entgeltgleichheit im Arbeitsrecht: Zwei wegweisende Urteile und ihre Bedeutung für die Praxis

Antworten
#1
Gestern 17:23
avatar  Kipper-Spedition
#1 Entgeltgleichheit im Arbeitsrecht: Zwei wegweisende Urteile und ihre Bedeutung für die Praxis
avatar
Kipper-Spedition
Arndt

Entgeltgleichheit im Arbeitsrecht: Zwei wegweisende Urteile und ihre Bedeutung für die Praxis
Das Thema Entgeltgleichheit bewegt Unternehmen und
Beschäftigte gleichermaßen. Während der Grundsatz
"gleicher Lohn für gleiche Arbeit" einfach klingt, zeigt die
Rechtspraxis, wie komplex seine Umsetzung ist. Zwei aktuelle
Gerichtsentscheidungen beleuchten verschiedene Aspekte
dieses wichtigen Themas und geben sowohl Arbeitnehmern
als auch Arbeitgebern wichtige Orientierung.


Mit freundlicher Genehmigung von KUCKLICK dresdner-fachanwaelte.de
Detailinformationen: Rechtsanwalt Carsten Fleischer, Fachanwalt für Arbeitsrecht
Telefon 0351 80718-80, info@dresdner-fachanwaelte.de


1. Die rechtlichen Grundlagen verstehenBevor wir uns den konkreten Fällen widmen, ist es wichtig, die gesetzlichen Regelungen zu verstehen, die das Fundament für Entgeltgleichheit bilden. Drei zentrale Gesetze sind hier relevant:

Das Entgelttransparenzgesetz von 2017 zielt darauf ab, die Lohnlücke zwischen den Geschlechtern zu schließen. Es verbietet ausdrücklich, Menschen aufgrund ihres Geschlechts für gleiche oder gleichwertige Arbeit unterschiedlich zu entlohnen. Ein wichtiges Werkzeug ist der individuelle Auskunftsanspruch: Beschäftigte in Unternehmen mit mehr als 200 Mitarbeitern können das mittlere Gehalt einer Vergleichsgruppe des anderen Geschlechts erfragen.

Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz verbietet Diskriminierung aus verschiedenen Gründen, einschließlich des Geschlechts. Besonders wichtig ist die Beweislastumkehr: Wenn jemand Anzeichen für eine Benachteiligung vorlegen kann, muss der Arbeitgeber beweisen, dass keine Diskriminierung vorlag.

Der arbeitsrechtliche Gleichbehandlungsgrundsatz war schon vor diesen Gesetzen etabliert und verbietet willkürliche Ungleichbehandlung ohne sachlichen Grund.

2. Der "Paukenschlag aus Erfurt": Das BAG-Urteil zu gleicher ArbeitDer erste Fall, der als "Paukenschlag aus Erfurt" bekannt wurde, betraf eine Vertriebsmitarbeiterin, die ein Gehalt von 3.500 Euro akzeptiert hatte. Ein männlicher Kollege, der kurz vor ihr für die exakt gleiche Position eingestellt wurde, hatte das gleiche Angebot abgelehnt und erfolgreich 1.000 Euro mehr ausgehandelt.

Das Bundesarbeitsgericht gab der Klägerin vollumfänglich Recht. Die Richter sprachen ihr nicht nur die Gehaltsdifferenz, sondern auch eine Entschädigung zu. Sie stellten klar, dass bereits der Umstand, dass eine Frau für identische Arbeit weniger verdient als ein männlicher Kollege, eine Vermutung für geschlechtsbedingte Diskriminierung begründet.

Warum dieses Urteil so bedeutsam ist:
Das Gericht wies das häufig vorgebrachte Argument zurück, der männliche Kollege habe einfach "besser verhandelt". Die Richter machten deutlich, dass Verhandlungsgeschick allein keine Rechtfertigung für Gehaltsunterschiede zwischen den Geschlechtern darstellt. Diese Entscheidung stärkt die Position von Arbeitnehmerinnen erheblich, da das Argument des "besseren Verhandelns" bisher oft als Schutzschild für ungleiche Bezahlung diente.

Bereits der Nachweis eines einzigen, besser bezahlten männlichen Kollegen für die gleiche Tätigkeit reicht aus, um die Beweislast umzukehren. Der Arbeitgeber muss dann objektive, nicht-geschlechtsbezogene Gründe für die Ungleichbehandlung nachweisen.
Der Fall war rechtlich relativ eindeutig, da beide Personen unstreitig die identische Tätigkeit ausübten. Dies ermöglichte einen direkten Gehaltsvergleich und machte die Diskriminierung offensichtlich.

3. Das LAG Baden-Württemberg: Komplexere Strukturen im FokusDer zweite Fall war deutlich vielschichtiger. Eine Managerin in Teilzeit klagte, weil ihr Gehalt nicht nur unter dem Durchschnitt der männlichen Kollegen lag, sondern sogar unter dem der weiblichen Vergleichsgruppe. Sie forderte eine Anpassung an das Gehalt eines namentlich benannten, weltweit bestbezahlten männlichen Kollegen auf derselben Führungsebene. Alternativ verlangte sie die Differenz zum mittleren Gehalt der männlichen Vergleichsgruppe.

Das Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg sprach der Klägerin nur teilweise Recht zu. Es gewährte ihr die Differenz zwischen dem mittleren Gehalt der männlichen und dem der weiblichen Vergleichsgruppe. Den Anspruch auf vollständige Anpassung an das Spitzengehalt wies das Gericht jedoch ab.

Die wichtigsten Erkenntnisse dieses Urteils:
Das Gericht sah die Differenz zwischen den mittleren Gehältern der männlichen und weiblichen Vergleichsgruppen als starkes Indiz für strukturelle, geschlechtsbedingte Benachteiligung. Der Median-Wert, also der Wert in der Mitte einer Datenreihe, ist weniger anfällig für statistische Ausreißer als der Durchschnittswert und gibt daher ein realistischeres Bild der Gehaltsstruktur.

Das LAG stellte jedoch klar, dass die Benennung eines einzelnen, außergewöhnlich gut bezahlten Kollegen nicht automatisch einen Anspruch auf dessen Gehaltshöhe begründet. Wenn eine ausreichend große Vergleichsgruppe existiert, deren mittleres Gehalt deutlich unter dem des Spitzenverdieners liegt, kann dies die Vermutungswirkung des Einzelvergleichs abschwächen.

Das Gericht unterschied auch zwischen verschiedenen rechtlichen Anspruchsgrundlagen und machte deutlich, dass der allgemeine Gleichbehandlungsgrundsatz auf den Durchschnittswert der begünstigten Gruppe zielt, nicht auf das Gehalt eines einzelnen Spitzenverdieners.

4. Zwei Seiten einer Medaille: Die Urteile im VergleichAuf den ersten Blick könnten die beiden Entscheidungen widersprüchlich erscheinen. Das BAG sprach einer Klägerin die volle Anpassung an das Gehalt eines männlichen Kollegen zu, während das LAG Baden-Württemberg eine solche "Anpassung nach ganz oben" ablehnte. Doch bei genauerer Betrachtung ergänzen sich die Urteile und zeichnen ein differenziertes Bild der Rechtslage.

Die Ausgangssituationen unterschieden sich grundlegend: Das BAG behandelte einen direkten Vergleich zwischen zwei Personen mit identischer Tätigkeit - einen klassischen "Paarvergleich". Das LAG befasste sich hingegen mit der komplexeren Situation einer strukturellen Benachteiligung innerhalb einer größeren Gehaltsstruktur mit vielen Vergleichspersonen.

Beide Gerichte nutzten unterschiedliche, aber gleichwertige Indizien: Während das BAG das höhere Gehalt des einzelnen männlichen Kollegen als Beweisanzeichen wertete, fokussierte sich das LAG auf die Differenz zwischen den mittleren Gehältern der Geschlechtergruppen. Das LAG verfeinerte damit den Ansatz für Fälle, in denen statistische Daten für eine größere Gruppe vorliegen.

Die Beweislastumkehr funktioniert in beiden Konstellationen: Beide Gerichte wendeten die Regelung des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes konsequent an. Die Hürde für Klägerinnen, eine Vermutung für Diskriminierung zu begründen, wird in beiden Situationen als überwindbar angesehen.

Der entscheidende Unterschied liegt in der Anspruchshöhe: Während das BAG im Einzelvergleich eine volle Anpassung zusprach, begrenzte das LAG den Anspruch bei der Gruppenbetrachtung. Das LAG argumentierte, dass ein Anspruch auf das Gehalt eines statistischen "Ausreißers" nicht automatisch aus einer strukturellen Benachteiligung folgt.

Beide Urteile schränken die Vertragsfreiheit ein: Das BAG stellte explizit klar, dass "besseres Verhandeln" keine Rechtfertigung für geschlechtsbedingte Gehaltsunterschiede darstellt. Das LAG bestätigte dies implizit, indem es die strukturelle Differenz als ausschlaggebend bewertete, nicht individuelle Gehaltsvereinbarungen.

Praktische Auswirkungen für Arbeitnehmer und Arbeitgeber: Diese beiden Urteile bedeuten für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer eine deutliche Stärkung ihrer Rechte. Sie zeigen, dass Klagen auf Entgeltgleichheit, die sich auf die In-strumente des Entgelttransparenzgesetzes und des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes stützen, durchaus erfolgreich sein können. Wichtig ist dabei die richtige Strategie: Bei einem direkten Vergleich mit einem einzelnen, besser bezahlten Kollegen gleichen Geschlechts kann eine vollständige Anpassung möglich sein. Bei strukturellen Problemen in größeren Gruppen sollte man sich zunächst auf die Differenz der mittleren Gehälter konzentrieren.

Die Urteile machen auch deutlich, dass das oft gehörte Argument, man hätte eben "schlecht verhandelt", rechtlich nicht mehr haltbar ist. Individuelle Verhandlungen dürfen nicht zu geschlechtsbedingter Diskriminierung führen.

Für Arbeitgeber verdeutlichen die Entscheidungen die Notwendigkeit, ihre Vergütungssysteme proaktiv zu überprüfen. Sie sollten ihre Gehaltsstrukturen systematisch auf sachfremde und insbesondere geschlechtsdiskriminierende Faktoren analysieren. Transparente, nachvollziehbare Kriterien für Gehaltsunterschiede müssen dokumentiert werden, um kostspielige Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden.
Besonders wichtig wird es, bei Gehaltsverhandlungen darauf zu achten, dass diese nicht zu systematischen Benachteiligungen führen. Wenn Männer statistisch häufiger oder erfolgreicher verhandeln, kann dies zu struktureller Diskriminierung führen, auch wenn dies nicht beabsichtigt war.

Unternehmen sollten auch ihre Einstellungs- und Beförderungsprozesse überdenken. Standardisierte Verfahren und klare Kriterien können helfen, unbewusste Verzerrungen zu vermeiden.

5. Der Weg zur vollständigen EntgeltgerechtigkeitDie beiden Urteile markieren wichtige Meilensteine auf dem Weg zur vollständigen Entgeltgerechtigkeit, aber sie sind nicht das Ende der Entwicklung. Sie zeigen vielmehr, wie die bestehenden Gesetze in der Praxis angewendet werden können und wo die Grenzen liegen.

Das BAG-Urteil ist ein wegweisendes Grundsatzurteil für klare Fälle direkter Benachteiligung. Es hat die rechtliche Landschaft verändert, indem es das häufige Argument des "besseren Verhandlungsgeschicks" entkräftet hat. Dies wird Auswirkungen auf unzählige ähnliche Fälle haben.

Das LAG-Urteil überträgt diese Grundsätze auf die komplexere Realität großer Unternehmen mit etablierten Gehaltsstrukturen. Es zeigt, dass das mittlere Gehalt, das durch das Entgelttransparenzgesetz in den Fokus gerückt wurde, eine starke rechtliche Waffe sein kann, um strukturelle Diskriminierung nachzuweisen. Gleichzeitig setzt es unrealistischen Forderungen Grenzen und verhindert, dass strukturelle Klagen automatisch zu den höchsten Gehältern führen.

6. Beide Entscheidungen senden ein klares SignalDie Zeit, in der Gehaltsunterschiede zwischen den Geschlechtern einfach hingenommen oder mit oberflächlichen Begründungen gerechtfertigt werden konnten, ist vorbei. Arbeitgeber müssen sich aktiv mit dem Thema Entgeltgleichheit auseinandersetzen und können nicht mehr darauf vertrauen, dass sich niemand traut zu klagen.

Für die Zukunft ist zu erwarten, dass diese Urteile weitere Klagen ermutigen werden. Gleichzeitig dürften sie Arbeitgeber dazu bewegen, ihre Gehaltsstrukturen präventiv zu überprüfen und anzupassen.

Die Reise zur vollständigen Entgeltgerechtigkeit ist noch nicht beendet, aber diese Urteile markieren unumkehrbare Schritte in die richtige Richtung. Sie zeigen, dass die bestehenden Gesetze durchaus wirksam sein können, wenn sie konsequent angewendet werden. Letztendlich profitieren alle davon: Unternehmen erhalten rechtliche Klarheit und können Rechtsstreitigkeiten vermeiden, während Beschäftigte faire Behandlung erwarten können. Dies stärkt nicht nur die Gleichberechtigung, sondern auch das Vertrauen in unser Rechtssystem und die Gerechtigkeit am Arbeitsplatz.


Zur rechtlichen Absicherung ein
Haftungsausschluss
1. Inhalt des Onlineangebotes
Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität der bereitgestellten Informationen. Haftungsansprüche gegen den Autor, welche sich auf Schäden materieller oder ideeller Art beziehen, die durch die Nutzung oder Nichtnutzung der dargebotenen Informationen bzw. durch die Nutzung fehlerhafter und unvollständiger Informationen verursacht wurden, sind grundsätzlich ausgeschlossen, sofern seitens des Autors kein nachweislich vorsätzliches oder grob fahrlässiges Verschulden vorliegt.
Alle Angebote sind freibleibend und unverbindlich. Der Autor behält es sich ausdrücklich vor, Teile der Seiten oder das gesamte Angebot ohne gesonderte Ankündigung zu verändern, zu ergänzen, zu löschen oder die Veröffentlichung zeitweise oder endgültig einzustellen.

2. Verweise und Links
Bei direkten oder indirekten Verweisen auf fremde Webseiten ("Hyperlinks"), die außerhalb des Verantwortungsbereiches des Autors liegen, würde eine Haftungsverpflichtung ausschließlich in dem Fall in Kraft treten, in dem der Autor von den Inhalten Kenntnis hat und es ihm technisch möglich und zumutbar wäre, die Nutzung im Falle rechtswidriger Inhalte zu verhindern.
Der Autor erklärt hiermit ausdrücklich, dass zum Zeitpunkt der Linksetzung keine illegalen Inhalte auf den zu verlinkenden Seiten erkennbar waren. Auf die aktuelle und zukünftige Gestaltung, die Inhalte oder die Urheberschaft der verlinkten/verknüpften Seiten hat der Autor keinerlei Einfluss. Deshalb distanziert er sich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller verlinkten /verknüpften Seiten, die nach der Linksetzung verändert wurden. Diese Feststellung gilt für alle innerhalb des eigenen Internetangebotes gesetzten Links und Verweise sowie für Fremdeinträge in vom Autor eingerichteten Gästebüchern, Diskussionsforen, Linkverzeichnissen, Mailinglisten und in allen anderen Formen von Datenbanken, auf deren Inhalt externe Schreibzugriffe möglich sind. Für illegale, fehlerhafte oder unvollständige Inhalte und insbesondere für Schäden, die aus der Nutzung oder Nichtnutzung solcherart dargebotener Informationen entstehen, haftet allein der Anbieter der Seite, auf welche verwiesen wurde, nicht derjenige, der über Links auf die jeweilige Veröffentlichung lediglich verweist.

3. Urheber- und Kennzeichenrecht
Der Autor ist bestrebt, in allen Publikationen die Urheberrechte der verwendeten Bilder, Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu beachten, von ihm selbst erstellte Bilder, Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu nutzen oder auf lizenzfreie Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zurückzugreifen.
Alle innerhalb des Internetangebotes genannten und ggf. durch Dritte geschützten Marken- und Warenzeichen unterliegen uneingeschränkt den Bestimmungen des jeweils gültigen Kennzeichenrechts und den Besitzrechten der jeweiligen eingetragenen Eigentümer. Allein aufgrund der bloßen Nennung ist nicht der Schluss zu ziehen, dass Markenzeichen nicht durch Rechte Dritter geschützt sind!
Das Copyright für veröffentlichte, vom Autor selbst erstellte Objekte bleibt allein beim Autor der Seiten. Eine Vervielfältigung oder Verwendung solcher Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche Zustimmung des Autors nicht gestattet.

4. Datenschutz
Sofern innerhalb des Internetangebotes die Möglichkeit zur Eingabe persönlicher oder geschäftlicher Daten (Emailadressen, Namen, Anschriften) besteht, so erfolgt die Preisgabe dieser Daten seitens des Nutzers auf ausdrücklich freiwilliger Basis. Die Inanspruchnahme und Bezahlung aller angebotenen Dienste ist - soweit technisch möglich und zumutbar - auch ohne Angabe solcher Daten bzw. unter Angabe anonymisierter Daten oder eines Pseudonyms gestattet. Die Nutzung der im Rahmen des Impressums oder vergleichbarer Angaben veröffentlichten Kontaktdaten wie Postanschriften, Telefon- und Faxnummern sowie Emailadressen durch Dritte zur Übersendung von nicht ausdrücklich angeforderten Informationen ist nicht gestattet. Rechtliche Schritte gegen die Versender von sogenannten Spam-Mails bei Verstössen gegen dieses Verbot sind ausdrücklich vorbehalten.

5. Rechtswirksamkeit dieses Haftungsausschlusses
Dieser Haftungsausschluss ist als Teil des Internetangebotes zu betrachten, von dem aus auf diese Seite verwiesen wurde. Sofern Teile oder einzelne Formulierungen dieses Textes der geltenden Rechtslage nicht, nicht mehr oder nicht vollständig entsprechen sollten, bleiben die übrigen Teile des Dokumentes in ihrem Inhalt und ihrer Gültigkeit davon unberührt.
Schließen


Hat Ihnen der Beitrag gefallen? Dann teilen Sie ihn doch mit anderen!

Teilen
Teilen
Teilen
Teilen
Teilen
Teilen


Gruß vom Arndt


 Antworten

 Beitrag melden
#2
Gestern 17:27
avatar  Kipper-Spedition
#2 RE: Entgeltgleichheit im Arbeitsrecht: Zwei wegweisende Urteile und ihre Bedeutung für die Praxis
avatar
Kipper-Spedition
Arndt

Sorry, ich weis, es viel Text. Es ist aber trotzdem wichtig.

Neuerung ab 2026:
Link: Gehaltsangabe in Stellenanzeigen – ab 2026 Pflicht

Gruß vom Arndt


 Antworten

 Beitrag melden
Antworten
Bereits Mitglied?
Jetzt anmelden!
Mitglied werden?
Jetzt registrieren!
×